不認為這個比賽會是我們這幾個月練習後的最佳註解，相對的，她是一個強而有力的句點。
後面的故事不是我們寫，但她會一直下去．．．
明天在三和國中的比賽，不止期待特優第一名，還預約了一個未來！
也許師大國樂能夠重新茁壯吧！
感謝大家的努力，陪我度過也許是大學生涯的最後一次比賽。
記得國中參加明道的藍色動感樂團；那時候的校長和全部的團員有個十年之約。
很浪漫吧！那就讓我在心中和你們暗暗許下個十年之約，到時候，我們一定要在表演台上再相聚。 註解：上圖是九十五學年度，師大國樂社在禮堂的上學齊，期末公演
2007年3月27日 星期二
2007年3月26日 星期一
蒼蠅王讀後心得-因2006師大教育概論而作
蒼蠅王一書是英國小說家，1983年諾貝爾文學獎得主，高汀(William Golding 1911-1993)的作品；在1954年的時候正式出版。
雖然以前就閱讀過這部作品，但是在教育概論的影片欣賞時，還是有些別於過去的體認。我認為，在欣賞一部文學作品時會有三個向度。第一個是作者想要表達的意涵，但這點被限制在文字上；另外就是閱讀者的想像，而這點就是讓作品能跳出原來的框架，而真正富有生命力的要素，最後則是不同閱讀者之間的比較，我想，這次欣賞的電影，也許就是提供一次比較的經驗吧！
其實在閱讀前，我就對於書名很感興趣。蒼蠅王這個詞彙是由希伯來語－Baalzevuv意譯而來，原本的意思是昆蟲的主宰，但陰錯陽差的，把它安上了另一個更具有暗示性的名字，剛好代表著貫穿全部內容中，深藏在人性中的最不堪的黑暗之心。
這群流落到荒島的小孩，最後卻走向了最為原始，以嚐著血腥為樂的生活，若可以把這個故事倒回，相對於那時候身著整齊衣衫，甚至一度過著有秩序，積極樂觀態度的孩子，真的會讓人十分訝異！
輕掩書扉，看著封面上高汀的黑白照片，他深邃的眼睛望著遠方，回過頭順著他的視線望過，映在我視網膜那片景色和他看的絕對不一樣。從已知的資料可以知道，高汀本人曾經說過他是一個樂觀主義者，但從這本作品傳達出來的訊息似乎不完全是如此，那麼人性到底是怎樣？
在大二修習教育哲學的時候，曾經與授課的方永泉老師討論過人性論以及倫理學的問題。從以前到現在，人性的本質一直是哲學家喜歡的議題，因為這會是所有教育學，政治運作等的出發點，隨著出發點不同，我們採取的教育導向以及心態都不太一樣，對於最後是否可以達到目標甚至目標的定位點也會不同。
蒼蠅王這本書或是它的改編影片版本，在我的眼裡看來，可能代表人性本惡。但我要強調一下，這和中國荀子說的：人性本惡。仍有些許的出入。
荀子雖然是性惡說，但他也說過：以教育的力量〔化性起偽〕﹔且認為以禮樂的方式可以有效教化人心，換另一句話說，他也肯定了教育的實質意義可以矯正人心。然而蒼蠅王裡面不只是人性本惡而已，甚至代表這種惡是深植在人心最深層的地方，幽暗的那裡，不能得到改變，也許我們可以在外部施加許多限制，再加上名為良善的裝飾品，但一旦有鬆懈的機會，那些裝飾品就會剝落，好不容易建立起的架構就會崩塌，而罪惡就這樣毫無保留的暴露在外。
如同書中或是影片中描寫的孩子，在除去社會的道德教育約束後，會經歷一陣過渡的結構重建期，最後則會形成一個新的結構，而這個結構的樣式會跟當時的環境有關。譬如在現實，已經有龐大的社會動力維持許多規定，法條，道德等，但要是在一個全新的環境，除去這些社會動力後，可能就會出現逾越過去的現象，驅動這個現象出現的原因就是人的本質，心中的怪物。
這樣的說法比較像是基督教或是天主教的原罪：人生下來就是有罪，必須透過神來得到救贖。否定了教育能改變人心的意義
我認為身為一個可能成為教育工作者的我來說，不論是對於自己或是整個教育政策的導向，最好是偏向中性的論點，就是所謂的：人性之無分於善不善也﹔猶水之無分東西也。
因為教育的主要目標並不是問人性是否可以改變，而是在於人性要怎樣改變到適合社會生活。
洛克說過人心如白紙。當人生在這個世上的時候，並沒有善惡的問題，但未來的發展端看與環境交互作用的結果如何，此時才有善惡之分。所以教育非常重要，身為一個老師應有的教育理念應該是超越於知識的傳遞，而要著重在學生上面，知識一種素材，但最終面對的還是人這個本體，所以要作個教人的老師而非教書的老師。經由階段性的引導，讓他們學習道德規範的必要性，最終目的要達到康德說的：體認到在心中的無上命令。
但是我前面討論的這些內容都有一個共通的弱點。因為這些都已經假定絕對的人性是存在的，因此才有改變的方法或是不能改變的原因。而人性是起源於意識。
所以回到一個最基本的問題，意識是否存在？若不存在，人性存在的理由就很薄弱。
最近幾天晚上在跟寢室室友討論意識的存在，當然兩個大三學生討論這個亙古的哲學問題聽起來有點荒謬，但是在討論到最後我發現一件重要的事情。
我們沒有任何人了解自己。
如同在文章前面寫的，我看到的景物跟高汀一定不相同。
我認為這是由於人的意識在表達過程有重重的阻礙。圖示如下：
裡意識＋表意識 => 行為表現 => 他人理解範圍
在探索意識的過程中，必須從行為表現來推測意識的運作，若是由他人來分析自己，會多出一層他人理解範圍的誤差﹔那麼從自己直接探索自己仍然有表意識這層阻擋。
為何我會認為有表意識和裡意識呢？
前幾個月我碰到幾乎每個人都會遇到的感情過程─失戀。相信經歷過的人一看到這兩個詞就可以意會那是怎樣的經驗。在這幾個月我發現意識中會有許多交雜的部分，而且許多想法都是衝突或是互不相關。裡意識在翻滾的時候，不經意暴露出的部分就是表層意識，也就是我感覺到的部分，雖然片段，但這些都是真正的我，若是要去分析他的話，很難能得到一個完整的意識輪廓。
既然意識很難研究，那麼大膽的假設人性的本質，人性的運作會很遷強。因為我們正在對一個完全不知道，也不知道要如何深入接觸它的領域建立理論背景，要是有一天終於能夠探索意識的本質，這樣人性論才會有意義。
不過我也承認在這一天到來之前，仍有必要架構人性的論述，因為這樣教育才有意義，社會才有意義。事實上，雖然今天我們什麼都不知道，但生活仍然正常運行不是嗎？
雖然以前就閱讀過這部作品，但是在教育概論的影片欣賞時，還是有些別於過去的體認。我認為，在欣賞一部文學作品時會有三個向度。第一個是作者想要表達的意涵，但這點被限制在文字上；另外就是閱讀者的想像，而這點就是讓作品能跳出原來的框架，而真正富有生命力的要素，最後則是不同閱讀者之間的比較，我想，這次欣賞的電影，也許就是提供一次比較的經驗吧！
其實在閱讀前，我就對於書名很感興趣。蒼蠅王這個詞彙是由希伯來語－Baalzevuv意譯而來，原本的意思是昆蟲的主宰，但陰錯陽差的，把它安上了另一個更具有暗示性的名字，剛好代表著貫穿全部內容中，深藏在人性中的最不堪的黑暗之心。
這群流落到荒島的小孩，最後卻走向了最為原始，以嚐著血腥為樂的生活，若可以把這個故事倒回，相對於那時候身著整齊衣衫，甚至一度過著有秩序，積極樂觀態度的孩子，真的會讓人十分訝異！
輕掩書扉，看著封面上高汀的黑白照片，他深邃的眼睛望著遠方，回過頭順著他的視線望過，映在我視網膜那片景色和他看的絕對不一樣。從已知的資料可以知道，高汀本人曾經說過他是一個樂觀主義者，但從這本作品傳達出來的訊息似乎不完全是如此，那麼人性到底是怎樣？
在大二修習教育哲學的時候，曾經與授課的方永泉老師討論過人性論以及倫理學的問題。從以前到現在，人性的本質一直是哲學家喜歡的議題，因為這會是所有教育學，政治運作等的出發點，隨著出發點不同，我們採取的教育導向以及心態都不太一樣，對於最後是否可以達到目標甚至目標的定位點也會不同。
蒼蠅王這本書或是它的改編影片版本，在我的眼裡看來，可能代表人性本惡。但我要強調一下，這和中國荀子說的：人性本惡。仍有些許的出入。
荀子雖然是性惡說，但他也說過：以教育的力量〔化性起偽〕﹔且認為以禮樂的方式可以有效教化人心，換另一句話說，他也肯定了教育的實質意義可以矯正人心。然而蒼蠅王裡面不只是人性本惡而已，甚至代表這種惡是深植在人心最深層的地方，幽暗的那裡，不能得到改變，也許我們可以在外部施加許多限制，再加上名為良善的裝飾品，但一旦有鬆懈的機會，那些裝飾品就會剝落，好不容易建立起的架構就會崩塌，而罪惡就這樣毫無保留的暴露在外。
如同書中或是影片中描寫的孩子，在除去社會的道德教育約束後，會經歷一陣過渡的結構重建期，最後則會形成一個新的結構，而這個結構的樣式會跟當時的環境有關。譬如在現實，已經有龐大的社會動力維持許多規定，法條，道德等，但要是在一個全新的環境，除去這些社會動力後，可能就會出現逾越過去的現象，驅動這個現象出現的原因就是人的本質，心中的怪物。
這樣的說法比較像是基督教或是天主教的原罪：人生下來就是有罪，必須透過神來得到救贖。否定了教育能改變人心的意義
我認為身為一個可能成為教育工作者的我來說，不論是對於自己或是整個教育政策的導向，最好是偏向中性的論點，就是所謂的：人性之無分於善不善也﹔猶水之無分東西也。
因為教育的主要目標並不是問人性是否可以改變，而是在於人性要怎樣改變到適合社會生活。
洛克說過人心如白紙。當人生在這個世上的時候，並沒有善惡的問題，但未來的發展端看與環境交互作用的結果如何，此時才有善惡之分。所以教育非常重要，身為一個老師應有的教育理念應該是超越於知識的傳遞，而要著重在學生上面，知識一種素材，但最終面對的還是人這個本體，所以要作個教人的老師而非教書的老師。經由階段性的引導，讓他們學習道德規範的必要性，最終目的要達到康德說的：體認到在心中的無上命令。
但是我前面討論的這些內容都有一個共通的弱點。因為這些都已經假定絕對的人性是存在的，因此才有改變的方法或是不能改變的原因。而人性是起源於意識。
所以回到一個最基本的問題，意識是否存在？若不存在，人性存在的理由就很薄弱。
最近幾天晚上在跟寢室室友討論意識的存在，當然兩個大三學生討論這個亙古的哲學問題聽起來有點荒謬，但是在討論到最後我發現一件重要的事情。
我們沒有任何人了解自己。
如同在文章前面寫的，我看到的景物跟高汀一定不相同。
我認為這是由於人的意識在表達過程有重重的阻礙。圖示如下：
裡意識＋表意識 => 行為表現 => 他人理解範圍
在探索意識的過程中，必須從行為表現來推測意識的運作，若是由他人來分析自己，會多出一層他人理解範圍的誤差﹔那麼從自己直接探索自己仍然有表意識這層阻擋。
為何我會認為有表意識和裡意識呢？
前幾個月我碰到幾乎每個人都會遇到的感情過程─失戀。相信經歷過的人一看到這兩個詞就可以意會那是怎樣的經驗。在這幾個月我發現意識中會有許多交雜的部分，而且許多想法都是衝突或是互不相關。裡意識在翻滾的時候，不經意暴露出的部分就是表層意識，也就是我感覺到的部分，雖然片段，但這些都是真正的我，若是要去分析他的話，很難能得到一個完整的意識輪廓。
既然意識很難研究，那麼大膽的假設人性的本質，人性的運作會很遷強。因為我們正在對一個完全不知道，也不知道要如何深入接觸它的領域建立理論背景，要是有一天終於能夠探索意識的本質，這樣人性論才會有意義。
不過我也承認在這一天到來之前，仍有必要架構人性的論述，因為這樣教育才有意義，社會才有意義。事實上，雖然今天我們什麼都不知道，但生活仍然正常運行不是嗎？
2007年3月25日 星期日
走向人民-俄羅斯文學三巨人
昨天晚上，親愛的穎問我說要不要去台灣博物館看看這個展覽！
依稀記得不久前的台北國際書展，正是以俄羅斯文學為主題，那時候在旁邊聽到一位俄國的作家說：「我們的文學是最富有色彩的，也許是因為生活環境困苦，使得我們在文字上會多加琢磨，表現出積極又寫實的一面，因此閱讀俄羅斯文學要小心，可別上癮了。」
說來好笑，我早就聽過普希金、屠格涅夫等人，但是對他們的認識卻意外的淺薄。也不怕大家笑，連「戰爭與和平」我都只看過書皮而已。所以對於還沒嘗試過毒品般俄國文學的我，這個提議特別具吸引力。
當然真正打動我的關鍵，穎！還是因為你。因為你而特別。
這個臨時的行程卻是用早晨稀疏的雨水點下了逗號。我 你 綠草上的水珠 沁涼的空氣 和文學似乎意外的搭配。
雖然早上十點開始的展覽，我們只有三個小時接著就要趕回去團練了，但我非常開心
印象最深刻的是，裡面的牆壁寫著托爾斯泰對自己的自述：「我的心中有三種人，小孩、青年還有老人，我認為這是個連續的過程，在每個時期都包含了過去的自己，甚至在某些情況下，會感覺的小孩子我活生生的展練在眼前」。
穎！那時候會拉著你看這段話的原因，你應該明白吧！
之前問我的問題，答案就和托爾斯泰一樣。 透過妳的眼睛，可以看到一個成熟的妳藏在那，笑盈盈的對我招手，若是問我為何看的到，這個問題真的很難回答！但我真的早就知道了！
看完展覽，牽著你的手穿過公園時，心中想著：如果可以一直這樣就好了。似乎是個任性的要求吧！
訂閱：
意見 (Atom)